ダウジングとバイアス

石田：ダウジングには神秘的な魅力がありますね。

青江：確かに、ダウジングは古くから行われてきたもので、愛好者もいるが、科学界ではダウジングの有効性を裏付ける実証的な証拠がないため、懐疑的な見方をされていることを指摘しておく必要があるね。

石田：確かにそうかもしれない。しかし、長年にわたって報告されてきた数々の逸話を否定してはならない。例えば、20世紀のカリフォルニアにはヘンリー・グロスというダウザーがいて、干ばつの時期に水を見つけることで評判になった。彼の成功は、ケネス・ロバーツの著書 “Henry Gross and His Dowsing Rod” にまで記録されている。

青江：ヘンリー・グロスの話はよく知っていますよ。しかし、このような逸話的な報告は説得力がありますが、対照的で再現可能な科学的研究とは違いますね。ダウジングがなぜうまくいくように見えるのか、その理由には多くの説明があります。例えば、世界の多くの地域では、水は地下に広く存在し、それを見つけることができないのは逆に難しいことです。

石田：しかし、80年代後半から90年代前半にかけて、ドイツのカッセルで行われた研究のように、経験豊富なダウジング経験者が参加した研究もある。その結果、完全ではないものの、単なる偶然を上回る成功率を示しているんだ。

青江：その研究は知っているし面白い結果も出ているね。しかし、その結果はすべてのダウザーで一貫しておらず、その後の研究でも再現性がないことに注意する必要がある。さらに、この研究は、適切な盲検化や無作為化の欠如など、その方法論についても批判されました。

石田：方法論は昔の科学だからしょうがないよ。他の科学実験でも似たような方法論の度合いのだってある。確かに完璧ではありませんでしたが、ダウジングには見た目以上の効果があるという可能性を示唆するものだ。

青江：その可能性は否定しません。ただ科学的なコンセンサスは証拠の重さに基づいており、現在のところ、その証拠はダウジングの有効性を支持していません。科学的に認められるためには、コントロールされた条件下で実証され、独立に再現可能であることが必要です。

石田: 近代科学の視点から現状がそうなのは認めよう。ただアメリカの歴史上、井戸の水源を探すために「水の魔女」と呼ばれるダウジングが頻繁に行われていたのを否定したくはないね。一応聞いておくが否定する立場から、科学的にどんなバイアスが考えられるんだい？

青江：確証バイアスや観念運動効果などの認知バイアスだね。

石田：その名称はよく聞くね。詳しく教えてくれ。

青江：確証バイアスとは、自分の信念や仮説を確認するように情報を探したり、解釈したり、思い出したりする傾向のことです。つまり、自分の能力を信じているダウザーは、成功したときのことを思い出しやすく、そうでないときのことを否定しやすい。

観念運動効果とは、人が無意識のうちに運動をする心理現象のことです。つまり、ダウザーは周囲の微妙な合図に反応して、無意識のうちにロッドや振り子を動かしている可能性があるのです。

石田：なるほどだね。ただそれも科学的に言えば検証できているとはいえないのでは？

青江：そうだね。事象を説明するとすればでてくるアイデアの一つにすぎないから確証はないよ。実際、水や鉱物を探す技術が発達しているにもかかわらず、ダウジングをする人が多いというのは興味深いことで、もっと調べてみる価値があるかもだ。

石田：単純に面白いからだよ。

青江：それは盲点だね。金属探知機を使ったりするよりレジャーの遊びのような感覚がありそうだ。